C o m u n i c at

    În legătură cu aspectele procedurale ale cazului fostei preşedinte a Tribunalului Mureş, Andreea Ciucă, Liga PRO EUROPA — fără a se subtitui autorităţilor abilitate în ceea ce priveşte soluţionarea fondului cauzei şi cu convingerea că instanţa de judecată, Curtea Supremă de Justiţie funcţionează prin respectarea principiului legalităţii şi independenţei —, pentru a nu se vicia în nici un fel ancheta şi soluţionarea cauzei, solicită organelor abilitate respectarea cu stricteţe a prevederilor Codului de procedură penală coroborată cu Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în spriritul art. 20 al Constituţiei României care, în situţia în care „există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne”, acordă prioritate reglementărilor internaţionale. Cazul PANTEA vs. ROMÂNIA, în care România a fost condamnată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, arată consecinţele nerespectării acestor tratate internaţionale.
Astfel:

   • mandatul de arestare preventivă, pe durata a mai multor zile (în acest caz 30 de zile), nu poate fi eliberat de procurori ci numai de judecători; persoana reţinută „trebuie adusă de îndată în faţa unui judecător sau a altui magistrat împuternicit prin lege cu exercitarea atribuţiilor judiciare”, numai ei putînd lua decizia arestării preventive (în România procurorul fiind subordonat Ministerului Justiţiei, Curtea Europeană nu îl consideră competent în materia arestării preventive);
    • recursul înaintat de Parchetul Naţional Anticorupţie, după ce Curtea Supremă de Justiţie a concluzionat că ordonanţa prin care s-a dispus arestarea judecătoarei Andreea Ciucă este viciată sub aspect procedural şi a decis punerea ei în libertate, este în totală contradicţie cu prevederile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului;
    • interogatoriile care durează 9-15 ore — procedură frecvent întîlnită în România, inclusiv în cazul judecătoarei Andreea Ciucă — intră în sfera tratamentului inuman şi  degradant, interzis de art. 3 al Convenţiei Europene;
    • declaraţiile unor autorităţi subordonate din punct de vedere politic, cum ar fi Ministerul Justiţiei, care afirmă că de un timp mai îndelungat au fost constatate „disfuncţionalităţi majore”, nu servesc interesele înfăptuirii unei judecăţi independente. Aceste afirmaţii ridică şi întrebarea: dacă ar fi fost aşa, de ce s-a intervenit cu o astfel de întîrziere, numai în momentul în care a expirat (la 1 iunie 2003) mandatul pentru funcţia de preşedinte?
    • declaraţiile directorului SRI, care a acuzat-o pe judecătoarea Andreea Ciucă de relaţia cu mafia şi criminalitatea transfrontalieră, susţinînd că ea se afla sub urmărirea SRI de mai mult de un an. Dacă cele relatate ar corespunde adevărului, nu se motivează faptul că acuzaţiile nu au inclus şi incriminarea acestor relaţii.

    Pentru a crea un mediu optim de lucru Curţii Supreme de Justiţie, totodată pentru liniştirea opiniei publice, nu în ultimul rînd pentru a evita situaţia unei noi condamnări a României de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Liga PRO EUROPA, ca organizaţie de drepturile omului, solicită respectarea cu stricteţe a prevederilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului în procedura de exercitare a diferitelor acte de urmărire penală, şi abţinerea de la declaraţii a reprezentanţilor autorităţilor subordonate din punct de vedere politic.
Consiliul de Coordonare al Ligii PRO EUROPA